烘干机网
hgj.zgong.com干粉砂浆设备先型应考虑的因素：
干混砂浆目前已逐步被市场接受, 越来越多的人投资干混砂浆市场. 但大多数投资者对干混砂浆的具体运作有许多疑问. 还有许多已经生产干混砂浆的厂家, 在市场扩大后要更新设备或在生产过程中遇到生产工艺和设备的不配而影响生产, 需要改造设备的. 这里, 我们就日常遇到的一些典型案例陆续进行分析, 以便抛砖引玉, 供大家讨论.
我们之所以在本栏的首期选择干混砂浆工厂设备改造时, 如何选择关键设备混合机的题目, 是因为它具有非常普遍性的话题, 我们遇到的绝大多数提问是这类有关混合机的选型, 价格, 质量等问题. 目前, 人们很少关心合理的投入和产出比, 即使是短期投资行为, *的不一定是zui合算, 尽管在价格的值相差不大的情形下.
[案例]
有一家干混砂浆工厂主要生产普通的砌筑, 抹灰和地坪砂浆, 产量稳步上升, 现有产量8万吨. 为了更好地开拓市场, 决定扩充现有设备的产量和增加散装物流设备. 计划将产量增加到80吨/小时. 现有的混合机需要更换. 为了增加散装设备, 混合机的出口要相应提高以及其它辅助设备. 我们暂时不考虑这些变动和干燥设备以及散装筒仓, 只就混合设备的改造方案我们主要讨论三种情形:
1） 用户自己选择的采用两台总容积6立方米的螺带式混合机
2） 采用一台总容积6立方米全进口的混合机
3） 采用一台总容积是5立方米的引进成熟技术由进口元器件组装的混合机.
下面我们来对这三种方案进行评估.
首先, 我们来分析用户进行设备的扩充投资的目的和要求是什么.
改造的目的应该是: 1） 通过改造, 能够提高产量和散装 2） 进一步降低单位成本, 提*3） 更好地开拓市场
基本要求应该是: 1） 投资尽可能低 2） 至少满足现有设备的质量 3） 改造时间尽可能短
现在我们就安装以上的目的和要求来分解三种情形的合理性
经济性比较
这里的经济性包含一次投资和运行费用. 三种方案比较如下:
| 方案 | 价格比 | 功率比 | 维修费用比 | 使用周期折旧比 |
| 方案一（2x6方混合机） | 100% | 100% | 100% | 100% |
| 方案二（1x6方全进口混合机） | 822% | 125% | 63% | 274% |
| 方案三（1x5方进口技术组装混合机） | 137% | 125% | 75% | 93% |
其中, 设备的维修和使用周期主要是根据*的实践经验估测.
技术性能比较
混合机的技术性能是由一组参数组成, 如达到给定均匀度要求的混合时间, 使用寿命, 耐磨性, 有效容积, 驱动功率等等. 因为生产普通砂浆, 不考虑应用高速刀片. 下面的表格列出了三种方案的主要技术参数比较:
| 方案 | 混合时间比 | 使用周期比 | 产量比 | 重量比 |
| 方案一（2x6方混合机） | 100% | 100% | 100% | 100% |
| 方案二（1x5方全进口混合机） | 40% | 300% | 146% | 134% |
| 方案三（1x5方进口技术组装混合机） | 40% | 160% | 130% | 145% |
综合性比较
我们首先使用常规的比较方法: 单位费用即每吨成品的设备投资和运行费用. 然后我们应用价值工程学中的价值分析方法来评估几种方案的性价比, 从而帮助进行合理的选择.
为了更好说明投资运行期（即投资行为）的影响, 我们分别对短期, 中期和*三种投资行为进行相对比较, 以*种方案100%为基准, 计算后两种方案相对于*种方案的比值（无量纲数）. 在我们的计算中设置如下数据:
每天运行时间: 8 小时
每年工作日: 250 天
总费用 =一次性投资+维护费用+能耗
维护费用采用经验估算, *,二,三种方案的维护费用每年是设备投资额的5%,2%,4%.
单位费用在不同的投资运行期的比较
| 方案 | 二年 | 5年 | 15年 |
| 方案一（2x6方混合机） | 100.0% | 100.0% | 100.0% |
| 方案二（1x6方进口混合机） | 265.0% | 181.4% | 111.3% |
| 方案三（1x5方进口技术组装混合机） | 98.9% | 97.2% | 89.8% |
从以上比较可以看出, 进口设备在短期投资行为单位费用zui高, 实惠是进口技术生产的设备. 所有选择进口设备生产低附加值的产品是不经济的, 假如进口设备生产部分高附加值的产品, 那么, 其产出和投入比（产值/（投资+运行费用））的比较就不一样. 我们假设第二种和第三种方案50%的产品是中高附加值的产品, 平均价值是普通砂浆的3倍. 我们再来看计算结果:
产出投入比在不同的投资运行期的比较
| 方案 | 二年 | 5年 | 15年 |
| 方案一（2x6方混合机） | 100% | 100% | 100% |
| 方案二（1x6方进口混合机） | 75% | 110% | 180% |
| 方案三（1x5方进口技术组装混合机） | 202% | 206% | 223% |
由此导出, 采用进口设备的投资行为应该是*的. 而第三种方案是通过技术引进, 使得采购价格*地降低, 同时主要的性能和进口的非常接近. 故第三种方案是*选择.
zui后我们选择混合机的主要性能（经济性, 可靠性, 使用寿命）为评估准则, 采用系统加权法和数字逻辑方法导出相关技术性能参数对于混合机性能的相对重要性系数, 然后计算各性能指标的和作为评估值如下:
| | | | | | | | | ||||||
| 性能定标值 | 功率 | 产量 | 混合机壁厚 | 供货周期 | 成本 | 性能指标和 | |||||||
| *种方案 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.00 | |||||||
| 第二种方案 | 0.80 | 1.46 | 1.88 | 0.40 | 0.12 | 0.82 | |||||||
| 第三种方案 | 1.09 | 1.30 | 2.25 | 1.00 | 0.66 | 1.12 | |||||||
| 相对重要性系数 | 0.1200 | 0.2800 | 0.1200 | 0.1200 | 0.3600 |
在以上的比较已经假设*种设备在安全性, 密封性以及排气装置等和其它两种设备具有同等的技术含量. 如果我们进一步考虑其它辅助功能如安全性, 密封性以及一些对混合质量影响较大的工艺装置, 那么, 即使是全进口的, 其性价比也高于*种方案选择的设备.
价值分析同样表明, 采用第三种方案zui合理和经济. 如果从整个设备改造来看, *种方案zui差, 它是在没有其它选择的情况下才采用. 因为由此引起的设备高度的增加, 控制系统造价增加等, 使得总费用反而增加. 然而, 系统的可靠性并没有提高.
